El discurso de Javier Milei, que idealiza a la Argentina de fines del siglo XIX y principios del XX como un «faro de luz de Occidente,» reivindica un período caracterizado por un sistema económico oligárquico y agroexportador.
Esta estructura concentraba la riqueza en una élite terrateniente y excluía a las mayorías sociales de los beneficios del progreso material.
Hoy, la primarización de la economía propuesta por Milei nos acerca peligrosamente a ese modelo, reproduciendo las mismas desigualdades y limitaciones que históricamente frenaron el desarrollo integral del país. En este ensayo se analizan estas ideas y sus consecuencias desde una perspectiva histórica y social, con el respaldo de pensadores como José Luis Romero, Tulio Halperín Donghi y Eduardo Galeano.
La Argentina oligárquica y agroexportadora: una estructura excluyente
El período exaltado por Milei estuvo marcado por un modelo económico diseñado para beneficiar a una minoría terrateniente, que controlaba las principales exportaciones del país: carne y granos. Este sistema, descrito por José Luis Romero en Las ideas políticas en Argentina, fue posible gracias a la consolidación de una oligarquía que monopolizaba el acceso a la tierra, mientras las mayorías populares enfrentaban condiciones de precariedad y exclusión.
El modelo agroexportador funcionaba como una extensión de las economías industriales europeas, según Eduardo Galeano en Las venas abiertas de América Latina, lo que dejó a la Argentina en una posición de dependencia económica. La concentración de tierras en pocas manos generó un sistema profundamente desigual, donde los terratenientes acumulaban riquezas mientras los trabajadores rurales y urbanos apenas subsistían.
El proyecto de Milei: un retorno al pasado
La propuesta de Milei, que busca reducir el Estado, desregular los mercados y priorizar las exportaciones primarias, revive las bases del modelo oligárquico agroexportador.
Este enfoque, conocido como primarización de la economía, implica relegar al país a la producción de bienes primarios con escaso valor agregado, lo que genera dependencia de los mercados internacionales y limita la industrialización.
Aldo Ferrer, en Vivir con lo nuestro, advierte que la primarización perpetúa la vulnerabilidad económica al dejar a los países dependientes de las fluctuaciones de los precios internacionales y sin capacidad de diversificación productiva. En este sentido, la agenda de Milei no representa una innovación económica, sino un retroceso histórico hacia las condiciones de exclusión y dependencia del período oligárquico.
La concentración del poder y la exclusión social
El modelo oligárquico no solo consolidó la riqueza en pocas manos, sino que también concentró el poder político, marginando a las mayorías de la participación democrática.
Como señala Tulio Halperín Donghi en Historia contemporánea de América Latina, el régimen político de la época se caracterizaba por el fraude electoral, la exclusión de las clases populares y el dominio de una élite que controlaba las instituciones del Estado.
La propuesta de Milei, que aboga por una reducción del Estado y una apertura económica sin regulación, reproduce este patrón de concentración de poder y exclusión.
Al desmantelar las políticas de protección social y promover un modelo basado exclusivamente en el mercado, se corre el riesgo de consolidar una nueva élite económica que profundice las desigualdades existentes.
El mito de la prosperidad liberal
Milei idealiza un período en el que, según su interpretación, la Argentina era una potencia económica gracias a las «ideas liberales.»
Sin embargo, como señala Ezequiel Gallo, esta prosperidad era superficial y no alcanzaba a las mayorías sociales.
La riqueza generada por las exportaciones primarias no se traducía en mejoras significativas en las condiciones de vida de los sectores populares, que enfrentaban salarios bajos, condiciones laborales precarias y un acceso limitado a la educación y la salud.
Además, la dependencia económica del mercado europeo limitó el desarrollo de una economía diversificada y sostenible. Eduardo Basualdo, en Concentración y centralización del capital en la Argentina, argumenta que el modelo agroexportador consolidó estructuras de poder que impedían la modernización industrial y reforzaban las desigualdades estructurales.
Primarización de la economía: un retroceso histórico
El proyecto económico de Milei, basado en la primarización de la economía y la reducción del aparato estatal, revive los peores aspectos del modelo oligárquico agroexportador.
En un contexto global donde el valor agregado y la tecnología son claves para el desarrollo, insistir en un esquema primario-exportador condena al país a una posición subordinada en la economía mundial.
Aldo Ferrer advirtió que “la riqueza de un país no está en sus recursos naturales, sino en la capacidad de su sociedad para transformarlos en bienes y servicios de alto valor agregado.”
Al desestimar esta perspectiva, Milei no solo ignora las lecciones del pasado, sino que también pone en riesgo el futuro económico y social del país.
Conclusión
La exaltación del período oligárquico y agroexportador por parte de Javier Milei revela una visión nostálgica y retrógrada de la historia argentina.
Lejos de ser un «faro de luz de Occidente,» ese modelo consolidó una estructura de exclusión y dependencia que limitó el desarrollo integral del país.
Autores como Romero, Halperín Donghi, Galeano, Ferrer y Basualdo nos muestran que el retorno a un modelo primarizado y concentrador no solo es inviable en el contexto actual, sino que perpetuaría las desigualdades y los problemas estructurales que han marcado la historia argentina.
El desafío, entonces, no es regresar al pasado, sino construir un futuro que combine justicia social, desarrollo económico y autonomía política.
Milei, al insistir en políticas que replican el esquema oligárquico, nos propone un retroceso que ignora las necesidades y derechos de las mayorías argentinas.
